O
VALOR DA IMPUREZA
Gustavo
Bernardo
BARBIERI,
Therezinha.
Ficção impura: prosa brasileira dos anos 70, 80 e 90.
Rio de Janeiro: EdUERJ, 2003; 121 páginas.
Fernand
Braudel já disse que a fumaça dos acontecimentos nubla a visão dos
contemporâneos, nessa fórmula poética chamando a atenção para a
dificuldade de se contar a história quando, ao mesmo tempo, se vive a história.
Indo
bem mais para trás, lembraremos que, de acordo com a fórmula ancestral de
Aristóteles, o historiador conta o que de fato aconteceu, enquanto que o
poeta conta o que poderia ter acontecido. Ora, se somarmos a essa fórmula
aquela de Platão, pela qual a linguagem cotidiana já é mímese, isto é,
reprodução imperfeita do real, donde se deduz que a poesia é uma mímese
segunda, isto é, reprodução duplamente imperfeita do real, teremos que o
historiador não pode contar o que de fato aconteceu mas sim, no máximo, se
aproximar do acontecimento, enquanto que o poeta consciente e
programaticamente se afasta do real.
Se
somarmos o resultado de Platão mais Aristóteles com a equação de
Braudel, podemos concluir que o estudo da literatura contemporânea pelos
contemporâneos só pode gerar três camadas grossas de neblina – a do
prosador que se estuda, a do historiador que estuda, e finalmente a do
historiador que estuda o seu próprio tempo – e não nenhuma forma de
esclarecimento. O livro de Therezinha Barbieri, pelo seu título, já
estaria desqualificado por esta conclusão se a autora pretendesse mapear a
produção literária contemporânea para melhor classificá-la e enquadrá-la.
Entretanto,
perfeitamente consciente dos problemas gerados pelo esforço de falar do
presente que se vive, Therezinha não se dedica a apenas esclarecer seus
leitores sobre a situação atual da literatura brasileira. Bem ao contrário,
a ensaísta se esforça para discutir, como leitora interessada (e completaríamos,
interessante), os problemas que afetam os escritores que militaram no Brasil
nas três décadas finais do século da incerteza – do século XX.
Os
problemas que ela levanta são: a profissionalização do escritor de
literatura; o intercâmbio intersemiótico; a comutação história-ficção.
A discussão dessas três questões gravita em torno de um termo-chave para
a nossa época, a saber, o termo “simulacro”, não por acaso título
sintomático de romance de Sérgio Sant’Anna publicado em 1977. A partir
daí, Therezinha tentou não explicar a literatura ou o mundo contemporâneos,
mas sim, nas suas palavras, “fazer uma sondagem do mundo contemporâneo
através da literatura”.
A
pretensão, modesta, a coloca em pé de igualdade com o leitor; a realização,
no entanto, oferece ao mesmo leitor, segundo palavras do próprio Sérgio
Sant’Anna na quarta capa, o desvelamento prazeroso, como se o de um livro
da melhor fábrica literária, da contracena da ficção com a história. O
comentário do escritor destaca uma das principais qualidades do livro: a
maneira fluente com que foi escrito e, conseqüentemente, a maneira fluente
com que se o lê. Esse estilo, bem diverso do de um scholar,
respeita o leitor a ponto de lhe dar todo o espaço para se envolver na
discussão ora se empolgando, ora se reservando a dúvida, ora concordando,
ora discordando.
Discordaríamos,
por exemplo, de se emprestar valor equivalente a autores como Sérgio
Sant’Anna e, por exemplo, Fernando Gabeira. Essa nossa restrição, no
entanto, é um pouco extemporânea, já que fez parte dos objetivos
declarados deste ensaio uma leitura sem preconceitos daqueles trabalhos
literários que fizeram alguma mossa,
digamos assim, no cenário brasileiro.
Nesse
caso, teríamos ainda uma discordância um pouco mais profunda, a saber,
quanto à relação com o termo-chave, “simulacro”. A discordância
afeta não apenas o livro de Therezinha Barbieri como grande parte dos
textos de crítica dita pós-moderna, quando se suspeita, como se fosse uma
coisa nova, que a realidade ou não existe ou a ela não temos acesso. Desde
Guy Debord e seu discípulo apocalíptico, Jean Baudrillard, vivemos num
mundo de simulacros, ou seja, alienados do real por conta do espetáculo
capitalista das mercadorias.
A
nossa questão é: concedendo que o termo “simulacro” seja novo (o que,
se tivéssemos mais tempo, poderíamos também pôr em dúvida), não
podemos aceitar que o que se aponta o seja. Desde Platão, como já
lembramos, vivemos numa caverna de sombras, sombras estas que constituem a
linguagem humana. Não temos e nunca tivemos acesso ao real porque não
temos e nunca tivemos acesso ao real todo – pois, como lembraria Alain
Badiou, a verdade só pode ser não-toda. Ora, da mesma maneira, essa nossa
discordância é parcial, porque o ensaio de Therezinha não diz coisa
diversa: apenas, reforça o ponto de vista de que essa circunstância,
incerta e nebulosa, é contemporânea, ou pós-moderna, quando entendemos
que isso não é novo – não somos “mais” modernos por sermos mais
confusos, mas antes, continuamos confusos como sempre o fomos.
Quando,
então, o argumento nos leva de volta a Braudel para contestá-lo também:
se a fumaça dos acontecimentos nubla a visão dos contemporâneos, a distância
no tempo e no espaço forçosamente nubla e compromete a perspectiva do
historiador. Em outras palavras, transitamos sempre entre neblinas – ou
ficções – impuras, como lembra bem o livro de Therezinha Barbieri.
Publicado
na Revista Matraga nº 16 - dezembro de 2004.
DUBITO
ERGO SUM