Berlim, 6 de julho de 2004.
Caro
Gustavo!
Finalmente
consegui um intervalo para falar um pouco sobre a minha leitura de Língua
e Realidade, de Flusser. Ela me esclareceu uma questão na filosofia que
vinha me incomodando até então. Ainda não li Heidegger, está na minha
estante esperando um tempo mais largo que garanta o início e o fim de uma
leitura, sem interrupções profundas. No entanto, li Walter Benjamin,
Nietzsche e Schopenhauer, que também foram mencionados no livro, e ensaios
sobre filosofia, nos quais se falava em ser a palavra o início do
pensamento. Na realidade, sempre fui, intuitivamente, discípula de Locke
(sem saber, pois Locke ainda não li). Para mim, antes da palavra era o
sentimento que existia. Não era possível ser a palavra o início do raciocínio,
da existência epistemológica, o início teria que ser o raciocínio a
posteriori. Mas não sou nenhuma filósofa para discutir sobre uma idéia
refletida por um filósofo que passa a maior parte de sua vida meditando
sobre essa ou aquela questão e lendo os maravilhosos livros de filosofia de
outros filósofos (infelizmente, não disponho de tempo para isso, por mais
essencial que seja). Limitei-me a fazer algumas anotações primitivas,
sabendo que eu corria o risco de estar errada. Naturalmente, levei em
consideração que também o raciocínio a priori se manifesta mais
intensamente em alguns casos, em alguns intelectuais ou cientistas, por
exemplo. Mas no geral, creio que é o raciocínio a posteriori que domina o
raciocínio humano.
Foi um
alívio ler Língua e Realidade e descobrir que eu não estava tão
errada assim: são os sentidos que enviam informações para o intelecto e
assim os dados brutos são transformados em palavras. Isto quer dizer que
primeiramente vêm os sentidos, embora de uma forma caótica, e depois a
transformação desses em palavras, que são reagrupadas e submetidas às
regras da língua. Porém, "os sentidos além de doadores de dados, são
eles próprios dados".
Por
sua vez, o intelecto em conversação enriquece a língua, isto é, cria
palavras, pensamentos, e conseqüentemente novas realidades, novas formas de
existir. Então, ao mesmo tempo que criamos e expandimos a língua, nossa
existência, que está inteiramente encaixada dentro das regras da língua,
expande-se. Somos, por assim dizer, prisioneiros da língua, mas trata-se de
uma prisão rica e ampla. E "os fenômenos da natureza obedecem às
regras da língua na qual são formulados". Isto quer dizer que só a língua
pode criar a ciência, pode criar realidades. Elas não existem sem a
apreensão do raciocínio, que compreende em palavras reagrupadas. Significa
que, quanto mais nomes possuímos para dar nome as coisas, mais coisas
existirão.
Fiquei
fascinada com a descoberta do nada nas análises de Flusser. O intelecto em
conversação surge do nada, infla-se de palavras e regressa ao nada
novamente: "a grande conversação que somos surge do indizível e
trata do indizível". Mas não se trata de um nada negativo, mas
simplesmente o processo natural, a desinência do raciocínio. O nada nunca
é nada, mesmo que não exista nada nele; isto, paradoxalmente, é algo.
Flusser
me mostrou um ângulo completamente novo, através da língua, com respeito
ao ser e à existência.Muitos filósofos já escreveram sobre isso, mas a
linguagem de Flusser me pareceu mais clara e direta. Ele também fala sobre
o abismo inarticulável que existe entre o sentido e o intelecto. E, pelo
que entendi, foi esse abismo, que os filósofos interpretaram cada um da sua
maneira, que os levou a caírem logo na palavra como sendo o início de
tudo, e não os sentidos.
Também
gostei como Flusser abordou a linguagem musical. A música não é só uma
linguagem no sentido conotativo, mas sim no sentido denotativo, embora sejam
os instrumentos a articular essas palavras (as notas musicais). Outro ponto
interessante refere-se à linguagem científica: ele mostra que ela não
pode ser ignorada nos estudos de caráter filosófico sobre a língua, como
vem sendo ignorada muitas vezes. Pelo menos, esta foi a primeira vez que li
algo sobre a sua importância em um contexto filosófico.
Chamou-me
a atenção a consideração sobre o aspecto histórico: "cada palavra,
cada forma gramatical é uma mensagem que nos chega do fundo do poço da
história, e por meio de cada palavra e cada forma gramatical a história
conversa conosco". A língua está tão vida, tão arraigada no ser,
que ela nos é e não nós que a somos. Parece que a língua nos cria e
recria gradativamente. Mas uma coisa está completamente intrincada a outra:
à medida que somos, criamos a língua e, quanto mais extensa a criamos,
expandimos nossa realidade, através de outras realidades que a própria língua
cria. O penso, logo existo, cogito ergo sum, de Descartes,
torna-se penso, logo sou existido, a língua me existe. É ela que abre as
portas da existência epistemológica.
Há várias
formulações poéticas no livro, como por exemplo: "a grande conversação
que somos surge do indizível e trata do indizível", lembrou-me
Shakespeare: "o resto é silêncio". Ou a metáfora para ilustrar
o
Eu e
Não-eu
com relação ao nada: O
Eu e
Não-eu
são as duas faces desse nada, isto é, do indizível. É bonita a imagem de
um rosto com as faces de um
Eu e um
Não-eu.
E assim por diante, como os fios da palavra, a história que conversa
conosco... E a imagem de cada língua ser um mundo diferente e cada uma
delas carregar em si os mundos diferentes das outras línguas, através da
tradução.
Emfim,
poderia continuar essa "conversa fiada" por muito tempo, há várias
passagem aliciantes em Língua e Realidade, porém, o trabalho me chama.
Por
fim, o valor extremo que ele atribui à poesia: "a poesia é o lugar
onde a língua suga potencialidade, para produzir realidade", mostra o
quanto ela é um capítulo para si."Todas as
coisas têm seu mistério, e a poesia é o mistério que todas as coisas têm".
(García Lorca). É um deleite pensar que, se a poesia é produção
da língua e a língua cria realidades, isto é, dilata e aprofunda nossa
existência, então tudo é poesia, "cogito ergo poiesis".
Um
grande abraço
Viviane
DUBITO
ERGO SUM