Resenha
de Quem pode julgar a primeira pedra?,
publicada nos Cadernos pedagógicos e culturais
nº 5, 1996.
Originalmente escrita como dissertação
de Mestrado em Literatura Brasileira na Universidade do Estado do Rio de
Janeiro, esta obra de Gustavo Bernardo apresenta algumas peculiaridades notáveis,
que a distinguem de suas congêneres. A primeira é a linguagem: ficarão
decepcionados os que presumirem que, por se tratar de um trabalho oriundo de
pós-graduação em Letras, está inevitavelmente cifrado em um código
acessível apenas aos iniciados. Parece ser um ponto de honra para o autor
produzir um texto fluente: “...a reflexão teórica escrita tem por obrigação
ser bem escrita, sem que por isso já se admita poética” (p.28). A
ressalva tem por objetivo deixar claro que ele, embora evite, sempre que
possível, erigir o jargão terminológico em obstáculo ao prazer da
leitura, não pretende escrever um texto teórico que aspire a
transformar-se em objeto poético: “...a teoria que desejo reconhece que estuda
ela mesma no objeto, sem que isto implique a indistinção criticada
naquele segundo equívoco, uma vez que os lugares se sabem
diferentes”(p.28).
O percurso de Gustavo Bernardo se dá
muitas vezes sob a sombra de Kant, que parece evocado a partir do próprio título,
e se materializa em afirmações como: “Não posso julgar o belo por
conceitos, sob o risco de perdê-lo; dependo de construir as regras que tal
me permitam” (p.54). Mas é interessante assinalar que ele se coloca numa
perspectiva distante de pretensões universalistas ou transcendentalistas,
na medida em que reconhece que sua reflexão não é conseqüência de uma
confrontação de instâncias autônomas entre sujeito e objeto, mas uma
construção do próprio método com que trabalha. O que não significa
renunciar ao rigor:
...o rigor deve se exigir mais fino,
se há a consciência de que o método escolhido faz parte da construção,
metódica, do objeto; se há a consciência, em última análise ética,
de que o método escolhido por um leitor crítico, para teorizar sobre a
sua leitura, deve junto ler-se também, ele mesmo parte constitutiva
daquele mundo que se constrói na medida mesma em que se o estuda. (p.
30)
Para teorizar sobre a sua leitura,
Gustavo Bernardo escolheu o poema de Cacaso “O pássaro incubado”
(1963), ao qual dedica o maior dos três capítulos do livro. Será que isto
significaria uma análise, entendida como movimento de um sujeito para
dividir o texto em seus elementos componentes, a fim de explicar suas
respectivas funções? Não, pois Bernardo está longe de propor um
sujeito/intérprete que se imponha ao objeto lido:
Na verdade, o que se propõe é
determinar um evento de leitura em que sujeito e objeto, como
categorias quer particulares quer genéricas, se enfraqueçam porque se
estudem, num vaivém em ziguezague tais que...não sei. (p.45)
Esse “não sei” é sintomático,
pois percorre o ensaio todo, como uma disponibilidade aberta, que não se
quer limitada por apriorismos predefinidos e por isto se permite navegar sem
rumo certo. Em vez da facilidade da linha reta, o ziguezague, como proposta:
“...pretendo este outro caminho algo oscilante, correndo o risco de me
perder aqui, ali, acolá.” (p.27)
Esta é a razão pela qual, caminhando
entre a reflexão e a interpretação, o texto de Gustavo Bernardo às vezes
pode parecer errático. Afinal, a ausência de uma teleologia definida, ou
de um certo corpo explícito de crenças que fundamentem a sua atividade,
leva à mudança contínua das questões em foco e do próprio enfoque.
Assim, a leitura se configura: “... ler como se reza, embora não se creia
— e é importante que não se creia. Ler enquanto cerimônia pagã; sem
certezas, porém com firmeza (relativamente irônica)” (p.44).
Talvez esta contínua mudança de
enfoques e questões possa gerar certa dificuldade a algum desavisado, pois
às vezes são empregados termos cujos sentidos não são explicitados. Isto
pode causar problemas a quem não esteja familiarizado com o campo semântico
do termo utilizado, e, eventualmente, pode até redundar em um desfecho mais
danoso ao entendimento do autor: o leitor, ao se deparar com um vocábulo
como sublime (p. 67), por exemplo, poderá manter sua interpretação
no nível do senso comum, sem perceber que se trata de um termo cuja fortuna
crítica nos campos da filosofia, estética e teoria da literatura é
volumosa, e remete a sentidos que vão muito além do uso cotidiano daquele
vocábulo.
Para terminar, é importante ressaltar
que a contribuição de Gustavo Bernardo, especialmente no que diz respeito
à relação entre ética e literatura poderá ser melhor compreendida com a
leitura de sua tese de doutorado, intitulada A traição pertinente;
ensaio grave, porém ilustrado, de ética e literatura, que já deveria
estar ao alcance do público. Contudo, enquanto aguardamos a decisão de
nossos editores, podemos já ter acesso a Quem pode julgara primeira
pedra?, sem dúvida um acréscimo bibliográfico importante na área dos
estudos literários contemporâneos.
DUBITO
ERGO SUM