O
problema dos balanços de fim de ano é que são preparados muito antes, em
meados de novembro, e as últimas semanas são, em geral, avaliadas quando o
novo calendário já está avançado. Recorte arbitrário, os retrospectos
valem apenas para as medições compreendidas dentro do ''ano fiscal''. No
caso brasileiro, beneficiados pela coincidência cronológica - o mandato
presidencial começou junto com o ano.
O
resto é relativo e subjetivo, puro artifício. Inclusive as notas que os
ministros foram obrigados a dar ao próprio desempenho, disfarçadas numa
pontuação do governo. Ou a peroração do chefe da nação, que se
estendeu ao longo de 87 minutos onde, entre as proclamações, reclamou da
incontinência verbal dos auxiliares, esquecido da sua (''se falarmos menos
e apenas o necessário, ficaremos mais felizes quando na manhã seguinte
abrirmos os jornais ou revistas'').
O
presidente Lula da Silva pode achar que ''o Congresso fez em sete meses o
que em poucos momentos na história da instituição foi feito'' mas os
observadores sabem que nunca houve tantos conchavos e trocas de favores
envolvendo parlamentares como agora. José Sarney, chefe do Legislativo,
livre dos antigos pudores udenistas, hoje manda mais do que quando foi
presidente da República. E não apenas no Amapá (convertido a toque de
caixa num paraíso fiscal) mas em empresas públicas dos diferentes ministérios.
Sobre isso, até mesmo os rebeldes recém-degolados são obrigados a
calar-se, presos a uma constrangida omertà corporativa.
O
governo tem obrigação de orgulhar-se da política externa, afinal ela está
sendo engendrada no Palácio do Planalto com conexões que remontam à
campanha eleitoral. Mas os salamaleques ao ditador líbio Muamar Kadafi não
honram as tradições, a compostura e o profissionalismo do Itamaraty.
A
esta altura, uma oposição competente já deveria estar imersa no balanço
do balanço e destrinchando a fala presidencial de ponta a ponta. A verdade
é que não temos uma oposição competente e o governo aproveita-se disso.
Recolhe o apoio daqueles que se sentem na mesma canoa e não querem emborcá-la,
em troca oferece uma desanimada festinha de fim de ano na qual nem os seus
trunfos em matéria macroeconômica podem ser devidamente aprofundados, sob
pena de serem abiscoitados pelos antecessores.
O
tempo da incerteza não passou, ao contrário do que afiança o chefe da nação
no seu papel de Grande Narrador. A marca e os benefícios de nosso tempo
relacionam-se justamente com o fim das certezas. Indispensável duvidar,
disputar, desconfiar, debater.
Ceticismo
é o remédio do momento. A propaganda e as simplificações dissipam um dos
atributos fundamentais do ser humano - sua capacidade de cogitar. Uma
cidadania questionadora será mais eficaz e mais responsável se conseguir
desvencilhar-se do ''espírito da bolha'', dos embalos marqueteiros e das
fugazes euforias.
Ficou
para trás definitivamente a era dos dogmas, unanimidades, utopias fechadas,
fanatismos, fundamentalismos, sistemas controlados, integrismos. O debate
que ora se trava na França entre o secularismo e a simbologia religiosa
deve ser apreciado na sua verdadeira dimensão, como uma brecha nas facções
monolíticas. A proibição, nas escolas públicas, do xador, da quipá ou
do crucifixo não definirá o grau da democracia francesa. A descrença é
um direito e não uma obrigação, o laicismo deve estar comprometido com a
liberdade.
Este
prenúncio do fim das intransigências não deve sinalizar para uma vitória
do pragmatismo, tão perigoso quanto o messianismo. Os verdadeiramente sábios
recusam a onisciência. Se o Lula salvacionista que ganhou as eleições for
substituído por um Lula mais sensível e mais perplexo, ganha o Lula e
ganhamos nós.
[Jornal
do Brasil, 20/12/2003]
DUBITO
ERGO SUM