O NEGRO EM MACHADO – UMA
ABORDAGEM INSÓLITA
Carolina Vicentini
“Ensinar
como
viver
com a
incerteza,
mas
sem
ser paralisado
pela
hesitação, seja
talvez a
principal
coisa
que a
filosofia
pode
fazer.”
Bertrand Russel
“A
realidade
deixa
muito
para a
imaginação.”
J. Lennon
Escolher a
obra
ficcional de Machado de
Assis como objeto de estudo é um risco, chega a ser quase um atrevimento,
mas é um
atrevimento
impossível
de resistir e,
por
isso, aceitamos os
eventuais
ônus da escolha.
Quando uma obra
excede os limites de seu campo de atuação, sabemos que
se trata de
algo
notável e que
incita inesgotáveis
reflexões.
Assim é com
a obra de
Machado.
Ela não
desperta o interesse apenas dos homens
de letras. Juntam-se a esses os juristas,
os filósofos, os historiadores e até mesmo os integrantes
de ONGs que lutam
pela
igualdade racial
no Brasil. Acreditamos que isso aconteça pelo fato de o texto
machadiano,
através
de sua
linguagem,
não apresentar
respostas prontas para
os questionamentos levantados, o que
acaba gerando uma reflexão ainda mais ampla sobre linguagem.
Os afro-descendentes, por
exemplo, têm
opiniões
diversas sobre
Machado.
Alguns vêem, em
nosso mestiço
Machado, uma fonte
de orgulho;
outros
vêem nele alguém
que, ao ascender
socialmente, negou suas
origens.
Em meio
à efervescência
crítica
acerca da obra
desse grande
escritor, encontra-se essa
última dicotomia de que
falamos. É por
esse
motivo que
nos sentimos instigados a
investigar
o que se produziu de estudos sobre a
questão do negro
na literatura
machadiana. Percebemos, nas
análises produzidas, uma
recorrente
demanda
crítica quanto
ao absenteísmo do autor em relação ao tema do negro. Como não
compartilhamos da mesma opinião, consideramos
necessária
a articulação de
alguns
conceitos para
uma compreensão
mais
ampla do
tratamento
que Machado
dispensou a esse
assunto. Esperamos, com
isso,
contribuir para os avanços na reflexão
sobre a ficção
desse autor de
grande
fortuna crítica.
1. Questão do “realismo,
do “retratismo” e da “mimesis”
Mencionar
Machado
e aproximar dessa
menção
palavras como
“realismo”, “retratismo”
e “mimesis” já
sinaliza para
qual
tipo de debate
pretendemos empreender. A
retomada
da discussão de
um
assunto já
bastante debatido se deve à insistência com
que verificamos a
presença
de alguns
pontos
nebulosos. De
fato,
esses pontos
persistem em boa
parte
do material
crítico
de sua
obra
e até
mesmo
em manuais
de história da
literatura.
Reconhecendo a singularidade da
obra escrita
por Machado
de Assis, compreendemos a dificuldade
encontrada por
críticos
e estudiosos da
literatura
em sua
classificação. Analisaremos, brevemente,
algumas dessas classificações. Existem
aqueles
críticos que
dividem a obra
machadiana
em duas fases,
tendo como
marco
divisor o período
que Machado
passou em Friburgo
por
razões de ordem
médica. Essa divisão,
longe de considerar
diferenças na
técnica
narrativa, visa
a exaltar os
romances
escritos na
segunda
fase e relegar aqueles escritos
na primeira. Luiz
Costa
Lima, em
“Sob a
face
de um bruxo”,
apesar
de não
explicitar
essa oposição,
fala
de uma “produção da
maturidade”, o que
nos
mostra que,
em algum
grau, essa
oposição
permeia o
pensamento
crítico. Costa
Lima (1981) assume a classificação obras da maturidade
por acreditar
que elas
possuem uma constelação
de elementos “primários”
e “secundários”
que
lhes confere uma
fundação
comum: a reflexão
ficcional da sociedade (p.59).
Assim,
Dom
Casmurro e Esaú e Jacó,
por
exemplo, teriam o dado
da “representação
social”
como “elemento
primário”. No
entanto, lemos em
Silviano Santiago um questionamento
sobre essa classificação,
pois,
para ele, Dom Casmurro
constitui uma obra
que
diz do “esforço de
criação”, mostrando que
a narrativa
em primeira
pessoa problematiza a questão
da ascensão
social
já presente em Ressurreição.
Tal articulação
entre romances
da primeira e
segunda
fases não
poderia ser feita por um crítico que veja uma oposição
entre as duas.
Há também os críticos que, independente da divisão entre fases e
movidos talvez
pela
necessidade de
esquemas
que associem os
escritores
a essa ou aquela
escola
literária, incorrem
em
erros gravíssimos,
como
o rótulo de realista
atribuído a Machado.
Apontar Memórias
Póstumas de Brás Cubas
(1881) como o marco inicial do Realismo
no Brasil (como está no manual de literatura que estudamos no ensino
médio) é até
risível: como
pode uma obra
ser
realista quando o
seu
personagem-narrador está morto?
Existiria
algo menos
realista que
isso?
Sem dúvida, Machado
viveu numa época
em
que as poéticas
realista e romântica se apresentavam
como
alternativas para
os escritores. No
entanto,
ele não
escolheu seguir quaisquer desses caminhos, pois nenhuma das propostas se adequava ao
projeto
literário que,
sabemos, empreendeu. (COSTA LIMA:1981) O próprio Machado recusa o rótulo
de realista. Um de
seus
mais famosos
aforismos é o que
diz que a
realidade
é boa, o que
não
presta é o realismo. Não dá para
entender
como, mesmo
depois disso, continuamos a ver referências a Machado como
sendo o pai do
realismo.
Para o enriquecimento dessa discussão, precisamos trazer para a nossa reflexão o valioso conceito de mimesis. Sabemos das
divergências existentes em torno desse conceito e elas
podem ser sumarizadas na
expressão
“paradoxo da mimesis”.
Tais divergências acontecem porque
na própria
Poética de Aristóteles encontramos algumas
passagens que remetem à idéia
de “criação” e outras que remetem à idéia
de “imitação”. Partindo, então, da compreensão
de A Poética,
podemos, muito
brevemente,
definir as duas acepções
da seguinte
forma: a) imitação
da realidade.
Sob essa
perspectiva, o mundo
real é o criador
de referência e b)
criação
a partir da realidade.
Pelo
que
acabamos de expor, seja
qual
for a interpretação
dada
à mimesis, ela
sempre terá uma
ligação
com a realidade.
Chamar de realista o que
tem alguma conexão
com
a realidade é uma
tentativa
vazia de rotulação,
pois
se fosse assim, todas as obras seriam realistas sem
que isso
as definisse – ou
mesmo
as distinguisse das outras obras, pois o realismo seria
efeito e não
método (CORREIA
JR:1998) O texto
literário,
como toda
obra de arte,
não pode ser entendido como imitação, até porque seu instrumento – a palavra
– não é
refém
das coisas
ou
dos referentes de
qualquer
espécie. Sendo
assim, o que
se chama
de transparência da
linguagem
não passa
de ilusão. O
Morro
do Castelo,
por
exemplo, que
encontramos em Esaú e
Jacó, não tem seu valor pela relação direta com a realidade, mas pela referência
e significação que
cria
dentro da obra.
Devemos, portanto,
entender
a arte como criação. Essa criação
vai utilizar
elementos
do mundo
real,
sim, mas
não para
retratá-los.
Sua intenção
será, antes, a de
conter
elementos verossímeis
para
que o leitor
tenha uma porta de
acesso
ao texto (COSTA
LIMA: 2000). Além
disso, como adiantamos acima, a mimesis
precisa de um
resquício de realidade
para extrapolá-la.
Avançaremos em nosso trabalho para a análise do material crítico
tendo como
norte
a interpretação de
que
a ficção se comunica com a realidade, se
apropriando, inclusive, de
alguns
de seus
elementos
sem, contudo,
ter o compromisso
de retratá-la tal e
qual.
2.Breves
diálogos
2.1 Dialogando com a história
Impregnada com o movimento escravista
europeu, a
palavra
“negro”
já
chega a terras
brasileiras como
sinônimo
de “escravo”.
Qualquer
cativo, mesmo
o índio, era
chamados de negro.
Assim,
falar da temática
negra é também
abordar o tema
da escravidão.
Apesar
de não
ser o enfoque desse nosso
trabalho, gostaríamos de refletir
um pouco
sobre as
condições
que favoreceram a
consolidação
da crença na
inferioridade do negro. Para isso, vamos fazer uma breve retrospectiva da forma como o negro era
pensado.
Antes mesmo de os exploradores
europeus chegarem à África, já havia um certo misticismo
quanto a seus
habitantes. A
fantasia
em torno
do africano ia
desde
sua aparência
física – ora
descrita de forma
animalesca,
ora de forma diabólica – até
seu comportamento,
imaginado como sendo,
basicamente, instintivo. Como
se vê,
antes
de um
primeiro
contato com
o negro,
antes
mesmo de se saber
qual era
a cor de
sua
pele, ele
já era
visto como
um ser diferente e inferior
a ser dominado.
Com
a expansão
marítima
portuguesa, o europeu chega à África e vê
que seus
habitantes não
correspondem à imagem que deles se fazia. A inferioridade do negro não se
sustentaria apenas
pela
diferença da cor
da pele. Se,
como
pensa Barthes (1998), os signos criam os mitos,
para sustentar tal inferioridade forjada e,
assim,
legitimar a dominação
do negro,
só
mesmo através
de um
discurso
tão bem
armado que fizesse
não
só o branco
se sentir
superior,
mas o próprio
negro se encarar
como inferior.
E é na criação desse mito que somos levados a cometer o equívoco de falar de uma
desigualdade racial
quando, na verdade, o
que
existia era uma
desigualdade social. A partir do Iluminismo, teorias
científicas – como as teorias darwinistas sociais
– vêm ao encontro dessa necessidade de legitimar
a inferioridade do negro
reforçando a idéia de que era natural que ele fosse tratado como um ser
inferior.
A sociedade
brasileira
do século XIX incorpora
essa forma de pensar porque “o racismo
das teorias científicas
européias do período tinha origem aristocrática, e se enquadrava perfeitamente no contexto
social do Império
no Brasil” (Miskolci: 2006). É no seio
dessa sociedade
que
Machado produz
sua
obra e o que
a distingue das tantos outros produções
que datam de
mesma
época é o fato
de Machado se
colocar
numa posição
especial: aquela de
alguém que
conhece a sociedade de
perto, sabe quais
são
os princípios
que
a regem por
dentro,
mas é capaz
de observá-la de longe.
Passaremos, agora, a dialogar
com dois textos que
tratam da presença do
negro
e da escravidão nas
obras
de Machado.
Em seu estudo, Machado: três
momentos negros
(NASCIMENTO:2002), Gizêlda Melo do Nascimento faz uma
bela
seleção de
passagens
de algumas obras de
Machado
nas quais estão
presentes
personagens negras. Percebemos por essa seleção,
a leitura
atenta
que Gizêlda empreendeu e acreditamos que foi justamente
esse cuidado
na leitura
que
a fez perceber
que
havia vazios
nos
textos sem
que isso
representasse um
descuido
do autor.
Com
sensibilidade, Gizêlda foi capaz de perceber que os vazios
representavam a habilidade
do escritor para tratar do tema do negro “(...) não
é nas linhas
que
se deve buscar esta
questão
[do negro]. O
que
está escrito
não
conta. Conta o que não foi dito nem visto com os olhos de fora; e
o que fica
fora
das linhas permanece latente nos nervos do texto
onde os olhos
de dentro reclamam”.
2.2 Dialogando com
leitoras críticas de Machado.
Pensamos, no entanto,
que Gizêlda comete
um
equívoco no
desenvolvimento
de seu
trabalho
ao fazer uma
correspondência
direta entre
esse vazio
textual e o vazio
da vida do
negro
na sociedade. Essa
correspondência
compromete sua
compreensão,
pois faz surgir uma equivalência entre
o ficcionista e o
retratista:
(...) seu
compromisso era
retratar a sociedade tal qual se lhe apresentava, e aí,
o negro
não
constituía uma representação significativa, melhor
dizendo, nem
mesmo
como ser social era
reconhecido. Na ordem das representações, a lente
do retratista
não
poderia alcançar
o que
nem
sequer era
cogitado.
E representar
a sociedade no
caso
de Machado
era,
maioria das vezes,
freqüentar salões.
Daí a lacuna, a
ausência
do negro
em
sua obra.
Numa sociedade
escravocrata,
onde senhor é
senhor e escravo
é escravo, os
salões
não abrigavam
este
segundo segmento.
Neste espaço, o
negro
não transita;
escapa
ao campo de
visão
do retratista. (Gizêlda:
2002)
Nesse momento,
Gizêlda atribui a Machado
a função de retratista,
de um
artista
que deve pintar
um quadro
tal como
a realidade.
Ou
seja, se o negro
não
tem espaço na
sociedade
brasileira do
século
XIX, ele
também
não pode estar
presente na literatura
produzida nessa época. Essa
necessidade
de transpor a
realidade
para o papel é ambição não da literatura, mas de
outras áreas
como
a da história e a do jornalismo.
Apoiando-nos no conceito
de mimesis como
criação a partir
da realidade, rejeitamos essa
argumentação
de Gizêlda, pois sendo a
ficção
literária um
ato criativo
sem o compromisso
de fidelidade à
realidade,
como poderia
seu autor
ter o compromisso
de retratá-la?
No excelente
Imagens,
Máscaras
e Mitos, Mailde
Trípoli (2006) faz um abrangente estudo
sobre o negro
na literatura oitocentista
brasileira.
Ela nos
mostra como
era difícil
para os escritores
da época falarem
sobre
a escravidão e o
negro,
pois a pena
muitas vezes traía a intenção dos escritores
(pelo menos em relação aos seus posicionamentos
publicamente conhecidos).
Para o nosso trabalho em particular, a primeira
contribuição do
estudo
de Mailde é a compreensão
de que Machado não trata o negro de maneira
estereotipada, como
faziam os outros escritores,
mas, mantendo-se
fiel
ao seu
interesse
pelo ser humano acima de
tudo, “não
transforma o negro
em
herói ou
ser extraordinário
nem o pinta
com as cores
miseráveis da
ideologia
dominadora. Ele o
apresenta como ser humano que é, sujeito em sua condição de
oprimido.” (TRIPOLI: 2006)
Mailde também nos chama a atenção para a presença do tema do negro - e do próprio negro - em alguns romances,
contos, crônicas
e até
poesias,
como “Sabina”, jogando por terra as críticas em relação ao absenteísmo de
Machado
em relação
a esse
assunto.
Ela nos
adverte, porém,
para
o fato de
que
não encontraremos na obra machadiana
um levantar
de bandeira deliberado
para
o fim da
escravidão,
pois “a tática
não era
o confronto,
mas
o desmascarar,
ridicularizar”.
Machado escolhia a via
menos óbvia
para abordar esse assunto e dar voz ao negro, muitas vezes
até sem
falar nada.
3. Posição filosófica de Machado
Machado poderia ter sido uma espécie de precursor dos movimentos de afirmação negra?
Certamente. E se o tivesse sido,
considerando toda
sua
maestria e
articulação, o teria sido
com excelência.
Aliás, assuntos
para o exercício
de sua
maestria
não faltaram. Se fizermos um breve passeio histórico
pela época na
qual Machado
viveu e escreveu, poderemos verificar acontecimentos de várias ordens
na esfera
política
brasileira: desde
o fim da
Regência
até a proclamação da República; desde
a extinção do
tráfico
negreiro à abolição da
escravatura.
Fora da esfera
política, o Brasil seguia tentando se modernizar com
a criação de
bancos,
abertura de
estradas
e mudanças no transporte urbano, por exemplo. Machado
assistiu a todas essas mudanças e não
evitou ou fugiu de
quaisquer desses assuntos. No entanto,
sua forma – por vezes insólita – de abordar tais assuntos, mais a habilidade
com a qual
dispõe os acontecimentos,
somados, ainda, às estratégias
estéticas que
utiliza podem levar o
leitor
a acreditar
que
tal ou
qual texto
deixam de abordar
determinados
assuntos.
No caso da temática negra,
que é a que
nos interessa neste
trabalho, vemos uma quantidade
significativa
de críticas,
como
as de Afrânio Coutinho e Mário de Andrade atacando o absenteísmo
de Machado no tratamento
dessa questão. Os
motivos
que tais
críticos atribuem à
ausência
da discussão do
tema
do negro na
obra
machadiana são,
em geral,
sua origem
humilde e ascendência
negra. Dizer que Machado era ressentido por
conta de sua origem e que, por isso, não deu atenção
ao tema
negro
é um
argumento
fácil (quase
vergonhoso),
porém
leviano. Alguém
que, minimamente conheça o estilo machadiano,
há de suspeitar
que
existe uma razão
para
essa atitude
ou,
ainda, para
essa
falta de atitude.
E há: seu
posicionamento
filosófico. Alguns,
como
Mário de Andrade, chamam Machado
de pessimista. Outros
o chamam de niilista e ainda
há aqueles que o
consideram reacionário. Nós negamos qualquer
uma dessas características. Para nós, Machado foi, antes
de tudo,
um
cético, pois o ceticismo, entendido como “uma filosofia
de investigação
permanente, uma filosofia
de proteção
à dúvida, uma
filosofia
que dribla o
caráter
assertivo da língua e sua tendência
ao dogmatismo
através
do humor e da
ironia” (BERNARDO: s/d) é
que melhor explica seu
enfrentamento às
questões
cotidianas. Após
um
esforço de
memória
e uma revisitação a algumas de suas obras, não
conseguimos recordar /
encontrar
quaisquer colocações machadiana que
dessem a entender
que
ele estivesse tomando algum partido.
Para ilustrarmos essa capacidade que Machado tinha
de eximir-se da necessidade
de defender uma ou outra posição,
tomaremos uma passagem de seu penúltimo romance, Esaú e Jacó. A
passagem escolhida é a que Custódio
vai pedir
conselhos
a Aires, considerada a personagem mais cética da ficção de Machado,
muitas vezes comparada ao
próprio
Machado. Custódio
estava desconsolado por
ter
uma tabuleta
nova
para sua confeitaria, mas
impossível de ser
exposta na porta
seu
estabelecimento, uma vez
que
na placa lia-se “Confeitaria
do Império” e a
República
acabara de ser proclamada:
— Mas
o que é
que
há? perguntou Aires.
— A república está proclamada.
— Já
há governo?
— Penso
que já;
mas diga-me V. Exª: ouviu alguém acusar-me jamais
de atacar o
governo?
Ninguém.
Entretanto... Uma
fatalidade! Venha em meu socorro. Excelentíssimo.
Ajude-me a sair deste
embaraço. A tabuleta
está pronta, o
nome todo
pintado. — "Confeitaria
do Império", a
tinta
é viva e
bonita. O pintor
teima
em que
lhe pague o trabalho,
para então fazer outro. Eu, se a obra não estivesse acabada,
mudava de título,
por
mais que
me custasse, mas
hei de perder o
dinheiro que gastei? V. Exª crê que,
se ficar "Império",
venham quebrar-me as vidraças?
— Isso
não sei.
— Realmente,
não há motivo,
é o nome da
casa,
nome de trinta
anos,
ninguém a conhece de outro modo.
— Mas
pode pôr "Confeitaria
da República"...
— Lembrou-me isso, em caminho, mas também me
lembrou que, se daqui a um ou dois meses, houver nova
reviravolta, fico no
ponto
em que
estou hoje, e perco
outra
vez o dinheiro.
— Tem razão... Sente-se.
— Estou bem.
— Sente-se e fume um charuto.
Custódio recusou o charuto, não
fumava. Aceitou a cadeira. Estava no gabinete de trabalho, em que algumas curiosidades lhe
chamariam a atenção, se não fosse o atordoamento do
espírito. Continuou a implorar
o socorro
do vizinho. S. Exª,
com
a grande
inteligência
que Deus
lhe dera, podia salvá-lo. Aires
propôs-lhe um
meio-termo,
um título
que iria com
ambas as hipóteses, — "Confeitaria do Governo."
(ASSIS: 1937)
Na transcrição acima, podemos ver que o Conselheiro
procura não
se posicionar.
Ele,
primeiramente, apresenta a opção de mudar o nome do estabelecimento
para “Confeitaria
da República”,
mas
não insiste que
esse seja o
melhor
nome. Pelo contrário, ele
facilmente abre mão dessa posição ao ser confrontado por Custódio sobre a eventualidade
de uma nova
mudança
de governo.
Mais
adiante, ele
sugere manter o
nome
politicamente neutro. Há, ainda, mais
duas sugestões no
capitulo que narra o acontecido (LXIII),
mas
ele não
defende o império
ou
a república
em
momento algum.
Adotando uma postura cética, o Conselheiro
levanta possibilidades, mas não fecha o foco em nenhuma
decisão ou
conclusão
simplesmente
por não
saber qual é a
melhor. A falta
de resposta faz
com
que Custódio
saia da conversa
tão ou
mais perdido que
antes e se enfie “confeitaria
dentro com
todo seu
desespero”.
Acreditamos que
a atitude do Conselheiro
Aires de se manter
bastante
flexível em
suas opiniões
se deva a uma
impossibilidade de decidir qual das duas
formas de governo
é a melhor. Indo
além, a impossibilidade de
defender uma ou outra posição revela também
que, no fundo,
seja império, seja
república,
pouco – ou
mesmo nada
– muda
efetivamente.
Essa indefinição de posicionamento caracteriza
também
a atitude de
Machado
quando o assunto
é o negro. Acreditamos que Machado
sabia que
apenas
a abolição da
escravatura
não resolveria o
problema. A assinatura
de um
papel não
causaria uma mudança de valores e crenças
na sociedade e,
por
isso, a diferença
social e a
discriminação
social e racial
permaneceriam. Preconceitos,
construtos psíquicos que são, não acabam
por força
da lei,
mas
por reflexão.
Machado nos
chama a essa
reflexão
para que, assim como Helena foi capaz
de “lavar o
espírito” e se livrar
do medo, nós também
sejamos capazes de
nos
lavarmos da pregação que ouvimos há séculos
sobre a superioridade
branca.
Machado não faz do negro
nem herói
nem tampouco
vilão. Não
ratifica a visão de
superioridade
racial que
dava suporte à
escravidão
nem ataca à
instituição
da forma propagandística
convencional.
Com efeito,
o texto de
Machado
jamais poderia
ser panfletário. Sua obra não é uma convocação à luta
pelos direitos
humanitários; é
tão
somente um convite à reflexão. Machado nos chama à reconfiguração de seu
texto. E nós
aceitamos esse
convite,
mas antes
de voltarmos nosso
olhar
para alguns
de seus
textos, faremos uma exposição
sobre
qual matriz
teórica nos
servirá de guia
para
essa análise.
4. Pressupostos teóricos
Há várias maneiras
de
nos aproximarmos de
um
texto para
interpretá-lo. Podemos, por exemplo, partir da premissa de que
um texto
esconde uma verdade
que
deve ser buscada, numa
abordagem
estruturalista. Ou
então, podemos entender
que
o texto tem
seu
significado nos
seus próprios
significantes e
não
para além
deles, não sendo
necessária,
então, uma
incursão
ao fundo do
texto.
Mesmo sabendo que
esses são
apenas dois exemplos das diversas formas
de aproximação
com
o discurso
literário,
nos restringiremos a
eles,
pois já são suficientes
para o propósito desse
trabalho.
A descrição da segunda forma de pensar a interpretação
é a de pensadores
como
Nietzsche, Freud e Marx, Foucault e Derrida,
para os
quais não
há razão
para
buscarmos a verdade
que
estaria no palimpsesto porque ela não existe. E, se não
existe, o ato de “escavar”
o texto seria
inútil,
pois só
revelaria a superfície da profundidade (BORBA:2004). Nós
nos colocamos ao
lado
desses nomes no
modo
como entendemos a
interpretação. Pensamos
que dificilmente encontraríamos uma significação
no fundo do texto machadiano
à espera de ser descoberta, pois sua obra menos que se construir pela tendência ao fechamento,
provoca o leitor a
pensar
sobre ela.
As narrativas de
Machado
não se decidem
por
uma ou
outra
informação que
venha das personagens, como no caso
das tabuletas
já
mencionado neste trabalho.
A rejeição à profundidade
do texto implica a
rejeição ao conceito da existência
de uma verdade escondida,
como
vimos acima, e
também
ao conceito de
origem. Ao partir ao
encontro
dessa verdade
original, a interpretação
caminharia para seu próprio fim, pois partiria do pressuposto de que
os símbolos existam
primariamente. (FOUCAULT: 1972) Esse pensamento de Foucault se aplica,
originalmente, aos
discursos em
geral, e a ficção
está aí incluída. Essa reflexão sobre
o texto se estende e se
articula à noção de história
e sujeito. Foucault rejeita
também
a concepção da
história
das idéias
como
algo em
constante
evolução
que se constitui
por
continuidade. Para
ele, essa história
se forma
antes pela
relação de ruptura
que as idéias
estabelecem entre
si. Essa descontinuidade abala a concepção
do sujeito
como
sendo inteiro e
controlador dos fatos e isso
pode contribuir
para a leitura de texto
literário. Uma
síntese
de suas
idéias
nos ajuda
a sinalizar para
o que queremos dizer.
Para Foucault, com o surgimento da Psicanálise,
há uma ruptura na
integralidade
do sujeito,
ele
deixa de ser suficiente em si. Como o inconsciente tem sua sintaxe própria, ou seja, sua sintaxe não é a mesma usada pelo consciente, o sujeito
estará sempre fraturado,
convivendo com a impossibilidade da
consciência
completa de si.
Ou seja, o
DUBITO
ERGO SUM